מיגרנה 101

כל מה שצריך לדעת כדי לסבול מפחות כאבי ראש

האם הומיאופתיה עוזרת למיגרנות? כנראה שלא…

מאת טל גלילי, פברואר 3, 2011, תחת הנושאים מחקרים וחדשות,תרופות ושיטות טיפול

בעקבות ההפגנה כנגד הומיאופתיה (אשר צפויה להתקיים מחר), החלטתי לבדוק אילו מחקרים מדעיים בחנו את מידת האפקטיביות של הומיאופתיה לטיפול במיגרנות.

לאחר חיפוש זריז בגוגל-משכיל אחר מחקרים, נתקלתי במאמר מסוג "סקירה שיטתית" אשר נקרא:

Homeopathic Prophylaxis of Headaches and Migraine? A Systematic Review

מאמר מסוג "סקירה שיטתית" הוא מאמר שבו החוקרים מחפשים למצוא את המחקרים שבוצעו עד לאותה עת, ולרכז את מסקנותיהם לכדי ממצא אחיד.

בפוסט הנוכחי אציג את התוצאות של הסקירה השיטתית הנ"ל.

הרקע למאמר: המחקר פורסם בשנת 1999 ובוצע על רקע דיווחים של מטופלים אשר טענו שההומיאופתיה עוזרת להם, כאשר מנגד, ספקנים טוענים שהאפקט שמתקבל איננו אחר מאשר אפקט הפלאסבו.

איזה מאמרים נכנסו לסקירה: המאמר הנ"ל חיפש אחר מחקרים בעיתונים מדעיים מקובלים כמו גם בעיתונים הומיאופטיים. לאחר חיפושים רבים, כותבי המאמר מצאו 4 מחקרים שנעשו עד לאותה עת לגבי היכולת הטיפולית של הומיאופתיה במיגרנות וכאבי ראש אשר ענו לקריטריונים הדרושים של מחקר מדעי. ארבעת המחקרים הללו נבחרו כראויים להתייחסות היות והם היו ניסויים קליניים אשר כללו קבוצת בקרה אשר טופלה באמצעות פלאסבו, כאשר הייתה הקצאה אקראית של הנבדקים לקבוצת ה"טיפול ההומיאופטי" למול קבוצת הביקורת אשר קיבלה את "טיפול הפלאסבו".

תיאור המאמרים שנסקרו: ארבעת המחקרים שנסקרו הניבו את התוצאות הבאות (קישור לטבלה המסכמת את התוצאות) –

  • המחקר הראשון מצא שיפור משמעותי בכניסה לניסוי לעומת היציאה ממנו עבור ההומיאופתיה וגם טיפול הפלאסבו.  כאשר נמצא שיפור (מובהק) משמעותי יותר עבור הטיפול ההומיאופטי לעומת טיפול הפלאסבו. החיסרון של המחקר הזה הוא שהמחקר לא הגדיר "חולה מיגרנה" באופן סטנדרטי (בניגוד למחקרים אחרים). החסרון השני הוא שנראה שייתכן ולפי האופן שבו בוצע המחקר, היה ביטול הסמיות (כלומר, ייתכן והיו חולים שידעו שהם קיבלו פלאסבו, או שהם קיבלו טיפול הומיאופטי). מה שפוגע באמינות של תוצאות המחקר.
  • המחקר השני לא מצא הבדל מובהק בין הטיפול ההומיאופטי לטיפול בפלאסבו. למעט הבדל מובהק "גבולית" (ערך P של – 0.04) בתדירות ההתקפות כפי שנמדד על ידי הניורולוג. החולשה המחקרית של ממצא זה היא שהדיווח של הניורולוג איננו בהכרח אמין. (הערה משלי: החולשה השניה היא סטטיסטית. כאשר ניסוי בוחן כמה "End points" צריך לבצע "תיקנון להשוואות מרובות". לא ארחיב בדברים, אבל אומר שאילו היו עושים זאת במחקר הזה, אז הערך P היה מידלדל להיות הרבה מעל ל- 5%).
  • המחקר השלישי לא מצא הבדל מובהק בין הטיפול ההומיאופטי לטיפול בפלאסבו. עם זאת, התוקף של המסקנות הללו אינם מלאות, היות והיה הבדל ברמות המיגרנה בתחילת הניסוי בין קבוצת הטיפול לקבוצת הבקרה.
  • המחקר הרביעי לא מצא הבדל מובהק בין הטיפול ההומיאופטי לטיפול בפלאסבו. כאשר כותבי המאמר מחמיאים למחקר זה על כך שהחוקרים הצליחו בתיכנון ויישום מחקר ראוי מבחינת מתודולוגית וסטטיסטית.
    הערה משלי: ראוי לציין שבמגאזין הומאופתי הייתה ביקורת על המחקר הזה על בסיס שני נימוקים: 1)  שמי שנתנו את התרופות לא יודעים נכון איך לטפל בכאבי ראש. (תשובתי: החוקרים בניסוי לקחו 6 מומחים שונים ונתנו להם להגיע להחלטה משותפת על איזה טיפול לבצע. הביקורת של ההומיאופת היא שזה נעשה במקום לתת לכל אחד מהמטפלים להחליט על טיפול לבדו ואז לקחת את הטיפול הכי פופולארי. זו אכן מתודיקת מחקר סבירה אבל האירוניה היא שאילו זה מה שהיו עושים, הוא היה יכול לטעון ולומר שהדרך ההופכה היא מה שהיו צריכים לעשות. לסיכום: ביקורת מעניינת אך לא מספקת.)   2) שהחוקרים שביצעו את המחקר לא מבינים את הבסיס התאורתי של הומאופתיה (תשובתי: אין צורך בהבנה מקיפה של בסיס תאורתי כדי שחוקר יוכל לבצע מחקר, בהינתן שהוא עובד עם אנשים מקצוע. ובכל מקרה, הבסיס התאורתי של ההומאופתיה נדחה על ידי המדע שוב ושוב…)

מסקנות כותבי המאמר: החוקרים מסכמים את סקירתם בכך שהראיות מצביעות על כך שאין עדות לייתרון של הומיאופתיה על פני פלאסבו.  הם גם מודים שטענתם מוחלשת בכך שבוצעו רק 4 מחקרים קליניים. החוקרים מדגישים ששני המחקרים שהראו איזושהי מידה של ההעדפה לטיפול ההומיאופטי, סבלו ממגבלות בתכנון הניסוי. בעוד שהניסוי הקליני (הרביעי) אשר תוכנן הכי מוצלח (זמן המעקב הכי ארוך, גודל מדגם גדול, מאמץ גדול באופן שבו התרופות ההומיאופטיות הותאמו לנבדקים), לא מצא העדפה של הטיפול ההומיאופטי על פני טיפול הפלאסבו.

————–

זהו פוסט אורח של טל גלילי, סטטיסטיקאי מתלמד ומתכנת סטטיסטי ב-R.

5 תגובות לפוסט 'האם הומיאופתיה עוזרת למיגרנות? כנראה שלא…'

לקרוא את התגובות ב-RSS או לשלוח טראקבאק לפוסט 'האם הומיאופתיה עוזרת למיגרנות? כנראה שלא…'.


  1. 6 פברואר, 2011 בשעה 21:58

    […] וגם כתבתי פוסט אורח בבלוג המיגרנה (של אחי שוקי), על איך הומאופתיה (תתפלאו, לא) עוזרת למיגרנות.מה הלאה? שאלה מצויינת, אני אספר לכם כשאדע בעצמי. הפוסט […]

  2. מאת נעמה

    9 אפריל, 2011 בשעה 12:09

    כמה שאלות
    1. למה הכוונה ב – ייתכן ונחקרים ידעו שהם מקבלים טיפול כלשהו? ידעו או לא?
    2. האם היתה קבצות ביקורת מלבד קבוצת הפלסאבו?
    3. במידה ו 2 חיובי. האם זה לא מפתיע שנחקרים שידעו שהם מקבלים פלסאבו הראו שיפור? זה כאילו אמרת להם אני נותן לכם כוס מים ואתם לא אומרים להרגיש יותר טוב. אבל הם הרגישו יותר טוב לעומת קבוצת הביקורת.
    לא הבנתי לעומק גם את החסרון הראשון – הגדרה סטנדרטית. מה שנמדד בניסוי הוא שיפור ביחס לנקות התחלה. כך שהדלתא היא הרלוונטית ולא המצב ביחס להגדרות סטנרדט.
    אשמח מאוד להסבר


  3. 9 אפריל, 2011 בשעה 12:45

    היי נעמה,
    1) כשכתבתי "כלומר, ייתכן והיו חולים שידעו שהם קיבלו פלאסבו, או שהם קיבלו טיפול הומיאופטי" – המשמעות היא שיש חשד שהיה ביטול הסמיות לחלק מהחולים, אבל אי אפשר לדעת מי מהחולים ידע מה. אבל אין לנו סיבה טובה להאמין שהחולים לא ידעו האם הם מקבלים טיפול אמיתי או לא – משמע, יש פגיעה באמינות תוצאות המחקר.
    2) אני מנחש שלא, אבל צריך לבדוק בפרוטוקול של כל אחד מהמחקרים.
    3) סוגיה מורכבת את מעלה. אבל זה גם למה עושים השוואה של טיפול הומאופתי לפלאסבו (ולא ל "שום טיפול כלשהו"), כדי לנטרל את ההשפעה של "קיבלתי טיפול, לכן אני אמור להרגיש טוב יותר".

    מקווה שזה עזר (ואני ממליץ לך לקרוא את הערך פלאסבו בויקיפדיה להרחבות)

    בברכה,
    טל

  4. מאת טל

    12 אפריל, 2011 בשעה 12:07

    באמת זה מרגיז כבר המחקרים המוזרים האלה. הומיאופטיה באמת לא עוזרת למיגרנות כי היא מטפלת באנשים, ולא ספציפית בסימפטום יחיד כזה או אחר. כל אחד צריך לקבל תרופה שונה לחלוטין. כך לפחות בהומאופטיה הקלסית. אם תיתן לקבוצה של אנשים שיש להם מיגרנה תרופה הומיאופטית אחת, ברור שלרובם זה לא יעזור כלל, וזה לא מפתיע כי זו אינה התרופה ההומיאופטית שמתאימה להם, ושהם צריכים באופן אישי. כשהם יקבלו את התרופה הנכונה להם באופן אישי, מצבם ישתפר בכלל ולא רק המיגרנות שלהם. כי זה רק אחד ממכלול הסימפטומים שלהם, שנובע מסיבה שונה אצל כל אחד. אנחנו כל כך רגילים לרפואה שמפרידה כל דבר למולקולות וחלקי גוף ותהליכים נפרדים שאנחנו שוכחים שיש אנשים וחיים שלמים מאחורי החלקים והחלקיקים האלה, וכל אחד הוא עולם ומלואו. כדור הומיאופטי זה לא כדור נגד כאב ראש!


  5. 16 אפריל, 2011 בשעה 8:33

    שלום טל,

    כתבת:

    "אם תיתן לקבוצה של אנשים שיש להם מיגרנה תרופה הומיאופטית אחת"

    מכך אני מבין שלא קראת את המאמרים שמתארים את המחקרים.
    במחקרים אליהם התייחסתי לא נתנו לכולם תרופה יחידה אלא התאימו תרופות לפי המלצות של הומיאופת(ים) מוסמך(ים). במקרה של המחקר היותר מקיף, נתנו לקבוצה של הומיאופתים לנהל שיחה ביניהם עד שהם יגיעו להסכמה על הטיפול ההומיאופתי האופטימלי לכל מטופל.

    "כשהם יקבלו את התרופה הנכונה להם באופן אישי, מצבם ישתפר בכלל ולא רק המיגרנות שלהם."

    כלומר (מתוך הנחה שהחוקרים נתנו להם את התרופה הטובה ביותר שהומאופתים יכלו לתת להם), הרי שבפרט גם המיגרנות שלהם ישתפרו.
    אך עובדה שהם לא השתפרו.

    שאר הדברים שכתבת הם אמונות שאולי הם נכונות או מוטעות, זה לא מענייני לשפוט כרגע. מה שכן, המסקנות של האמונות שלך אינן מתיישבות עם המציאות כפי שזו נחקרה.

להגיב